Un fallo de la Cámara de Apelaciones de La Plata estableció un límite clave en los tratamientos de fertilización asistida: el IOMA deberá cubrir la vitrificación de óvulos, pero no su mantenimiento.
La decisión, en el marco del caso “L. M. M. c/ IOMA s/ amparo”, beneficia a una mujer de 33 años que pidió el procedimiento por baja reserva ovárica. Según el tribunal, la obra social debe garantizar el derecho a preservar la fertilidad, pero no financiar indefinidamente la guarda, ya que su uso depende de la “voluntad futura” de la paciente.
El fallo distingue entre la preservación y la fertilización inmediata, fijando un precedente sobre hasta dónde llegan las coberturas.
“No existen certezas que justifiquen establecer un término para la obligación de pago de IOMA”, sostuvo la Cámara.
El juez De Santis, en disidencia, opinó que el amparo debía rechazarse porque no había una lesión actual sino un proyecto de maternidad futuro.